Plac zabaw na cmentarzu? Grudziądzki Budżet Obywatelski – jakie projekty oceniono pozytywnie, a jakie odrzucono i dlaczego?

Region Raport
Styl Życia
Grudziądz
Fot. 123rf

Wiemy już, jak oceniono wnioski w ramach Grudziądzkiego Budżetu Obywatelskiego 2025. Przypomnijmy, że zgłoszono w sumie 92 projekty - 76 przeszło ocenę formalną, 16 zostało odrzuconych. To, przyznać trzeba, lista ciekawych, ale też zaskakujących społecznych inicjatyw. Jakie wnioski odrzucono? Ile kosztują pomysły ocenione pozytywnie?

Dodajmy, że na realizację zadań w ramach GBO 2025 przewidziaono 4 345 228 złotych,  z czego wydzielono 660 000 złotych na projekty ogólnomiejskie, w tym 60 000 zł na tak zwane projekty ogólnomiejskie miękkie.
Jak informuje Karol Piernicki, rzecznik prezydenta Grudziądza - maksymalna wartość projektów ogólnomiejskich w edycji GBO 2025 wynosi 300 000 zł, maksymalna wartość zadań okręgowych - 170 000 zł, zaś maksymalna wartość zadań ogólnomiejskich miękkich - 20 000 zł.

Sauna i ukulturalnienie przeszły

Dokonano ocen, teraz, do 21 czerwca, wnioskodawcy mogą wnieść od nich odwołania - za pośrednictwem systemu dostępnego na stronie: grudziadz.obywatelski.org.

Wśród rozpatrzonych pozytywnie wniosków mamy projekty ekologiczne, sportowe, drogowe, edukacyjne czy rekreacyjne. Przykłady? 

  • „270 nowych drzew dla Grudziądza” - projekt wart 300 tys. złotych
  • „Ułańskie murale na dwudziestce", projekt wart prawie 160 tys. złotych
  • ”Sauna dla Morsów j. Rudnik”, projekt 300 tys. złotych
  • „Rozwój Grudziądzkiej Orkiestry Dętej poprzez zakup instrumentów i akcesoriów muzycznych w celu ukulturalniania mieszkańców” projekt wart 80 tys. złotych

Ale są też mniej kosztowne, a bardziej kameralne projekty, m.in. o charakterze rozrywkowo-rekreacyjnym – jak:

  • „Grudziądzkie potańcówki na Marinie - flisackie fajfy” (projekt wart 10 tys. złotych), 
  • „Zielony piknik dzielnic Osada, Tarpno, Tuszewo” (projekt wart 8 tys. złotych)
  • „Ekospacery po grudziądzkich lasach” (projekt wart 7 tys. złotych).

Plac zabaw na cmentarzu?

Emocje budzą zawsze – i to w każdym mieście dysponujących budżetem obywatelskim –projekty ocenione negatywnie. Jakie projekty nie zyskały akceptacji w Grudziądzu? Oto kilka przykładów, z oficjalnym uzasadnieniem:

  • „Dodatkowe piesze patrole Straży Miejskiej i Policji na Starym Mieście wieczorową porą” (100 tys. złotych). Uzasadnienie oceny negatywnej: W ramach GBO mogą być realizowane zadania mające charakter dostawy, usługi lub robót budowlanych. Pełnienie służby regulowanej ustawowo  nie jest usługą (ani tym bardziej robotą budowlaną czy dostawą),  tym samym nie ma możliwości realizacji zadania w ramach GBO (§ 6. ust. 10 Uchwały LXXXVII/756/24 z dnia 31 stycznia 2024 r.).  

     

  • „Siłownia plenerowa na os. Strzemięcin/Chełmińskie” (50 tys. złotych).  Uzasadnienie oceny negatywnej: Teren, na którym zaplanowano zadanie to klasoużytek droga – działka przeznaczona pod pas drogowy  (§ 6. ust. 10 Uchwały LXXXVII/756/24  z dnia 31 stycznia 2024 r.).  

     

  • "DISCO SHOW" - koncert muzyczny   w Tawernie Czepek (20 tys. złotych) Uzasadnienie oceny negatywnej: Zdefiniowanie charakteru zadania jako ściśle powiązanego z konkretnym, prywatnym przedsiębiorcą nie może zostać uznane za realizację zadania własnego gminy, tym samym wniosek nie spełnia kryteriów formalnych (§ 6 ust. 10 Uchwały LXXXVII/756/24 z dnia 31 stycznia 2024 r.)."

     

  • "Różowe Skrzyneczki" dla grudziądzkich szkół średnich! (50 tys. złotych) Uzasadnienie oceny negatywnej: Pomimo słuszności inicjatywy wniosek nie spełnia wymogów formalnych: zadanie nie będzie dostępne nieodpłatnie dla wszystkich mieszkańców Grudziądza, do których adresowane będzie dane zadanie (§4 ust.1 pkt 1  i § 6. ust. 10 Uchwały LXXXVII/756/24 z dnia 31 stycznia 2024 r.).    

     

  • „Modernizacja placu zabaw przy ul. Kosynierów Gdyńskich” (170 tys.) Uzasadnienie oceny negatywnej: Teren na którym jest plac zabaw to cmentarz. Wszelkie prace ziemne na terenie cmentarza wymagają uzgodnienia z Kujawsko Pomorskim Wojewódzkim.  W 2014 roku Wojewódzki Konserwator Zabytków wyraził negatywną opinię co do lokalizacji placu zabaw w tym miejscu (§ 6. ust. 10 Uchwały LXXXVII/756/24  z dnia 31 stycznia 2024 r.).    

Szerzej o ocenach wszystkich projektów czytaj TUTAJ